您现在的位置:家教博览 > 
从孩子比爸爸谈家长的“养与教”
  【实例】一家豪华餐厅里,四位小学三、四年级模样的孩子,大模大样地占据了一张桌子,很内行地点了一桌莱,又要了雪碧、芬达、可乐等饮料。面对160.30元的帐单,他们毫不吝惜,使那目睹此情此景的将要或已经做了母亲的服务员感慨万分。据孩子们说,他们的 父母有的是钱,常带他们到饭店,比这阔多了,这算什么!

  【实例】某校学生晓黎,从来不做值日,每每轮到他时,总是有人争先恐后地代劳;因为他出手实在很大方,喝冷饮、吃午餐、看电影……只要围着他转,统统沾他的光。他曾洋洋自得地对同学们说:“有钱能使鬼推磨,这是我爸说的。 ”

  这些孩子的父母,阔气可谓阔气,显然是未必可取的。他们纵容孩子,从小让孩子养成奢侈的恶习,父母有再多的钱,能供养他们一辈子吗?

  下面,是一群八九岁小孩子的争论:

  【实例】“我爸是局长,第一把手,每天屁股都‘冒烟’。”其中一个孩子神气地说。“那算什么,我爸还是省里的呢,经常陪大领导吃饭,比你爸的官大。”另一个孩子不服气地说。

  周围的孩子有的默不作声,有的瞪大眼睛听着,看样子,他们可能是平民百姓的孩子。小小年纪,就热衷官位大小,颇通宫道,这种优越感,不正是从他们父母乃至爷爷、奶奶那里悟到的吗?这不也是长辈在子女面前的一种身价与权势的炫耀吗?

  我们的社会尽管还存在着某些不良行为,但早已不是等级社会。因此,某些干部子女高人一等的优越感,与其说来自父母,来自父母优越的社会地位,倒不如说是来自 家长们的错误观念,来自家长们对所处社会地位的不正确态度:把自己的职务分工所必需的工作和生活条件,当作与众不同的特权。因此,不仅认为自己搞特殊化理所当然,而且惠及子女也心安理得。

  有些国家的教育则不然,父母不给鱼,只给织网和捕鱼的技术,从小培养孩子的独立意识,增强谋生能力。

  美籍华人李玲瑶女士这样介绍美国青少年:

  [实例]“……从小的时候开始,不管他家里多么富有,男孩子12岁以后,就会给邻居或自己父母剪草、送报,赚些零用钱。我的女儿,礼拜天还到餐馆打工,我告诉她,她完全可以在家里帮助我工作,我也照样付工资,但她觉得赚我的钱好像不是本事,她一定要到外面赚钱来表示她有自立的能力。从小的时候,父母就是这样培养他们,社会观念也是这样。 ”

  这里说了两层意思:一是家庭和社会鼓励孩子自立,从小培养他们的生存能力;二是孩子们以不依赖父母为荣,不苟且食父母的鱼。这在美国,几乎是一种为全社会所认同的观念。

  [实例13]美国企业界巨头——洛克菲勒家庭,有亿万家财,但他们却非常重视培养后辈们正确的金钱观念。当每个孩子七、八岁时,就开始给他们灌输金钱这一主题,让他们懂得:你自己掌握的钱,可以由你自己处置,但这并不意味着立即可以花掉。假如你要一样比你一周零花钱还贵的东西,你必须节约到有足够的钱去买才行;但那时若有人比你更需要这笔钱,你还必须施舍。

  他们的子女按年龄不同,每人每周只有3角至12元固定的零花钱,并要求认真记帐,还配有严厉的奖惩制度。为了让子女懂得金钱的价值,还故意让他们处在经济压力之下,谁需要更多的钱,必须经过劳动才能获得。如去做捉老鼠、拔草、劈柴火等家务劳动,这么做的目的是培养孩子自给自足的观念,防止养成不劳而获的恶习。

  此外,还特别要求儿女们干些他们不喜欢干的事情,旨在训练他们对待生活困难的意志和决心。

  正因为如此,他们的第三代人,在各个方面都继承了比金钱更多的东西。

  对待金钱如此,那么对待权力的态度又是怎样的呢?

  【实例】美国总统杜鲁门的外孙,直至上小学一年级才在课堂上知道,自已的外祖父曾当过美国总统。回到家,他问母亲为什么没有告诉过他,母亲回答说:“这也值得你骄傲码?美国人中能当总统的很多很多呀!”

  这位美国总统女儿的话,提供了人类在心理素质方面已经进步的例证。可以当总统的人是很多的,所以当总统也并没有什么特别值得骄傲的,更何况是总统的后代呢?自然,杜鲁门的女儿之所以不让孩子知道外祖父的身份,还为了不让杜鲁门这棵大树荫庇孩子一话说回来,中国人也不完全只给孩子鱼吃,而不传授捕鱼的技能。

  【实例】战国时代越国老臣触龙说服赵太后,让自己的小儿子长安君当人质的故事脍灸人口。赵太后很喜欢小儿子长安君,坚决拒绝大臣们让他冒险去当人质的建议。在别人的劝说均告失败的情况下,老臣触龙却说服了她。触龙讲的不是国家社稷为重的大道理,而是“父毋之爱子,则为之计深远”的人之常情。

  所谓“计深远”,就是为孩子的未来考虑。即使在封建世袭制度下,诸候贵族也没有能延续三代的,原因并不是“人主之子孙则必不善”,而在王候之子“位尊而无功,俸厚而无劳,而挟重器多也。”触龙讲的道理距今虽然已有两千多年了,但对我们今天许多不能正确处理子女问题的父母,仍然不无启发意义。

  到了近代,林则徐认为,孩子有本事,他自己会创业,不必留家产给他;孩子没本事,再多的家产(鱼)给他也无补,留了又有什么用?

  这些古人的观点,却是颇“现代”的,说明正确的观点,古今是一脉相承的。问题是,这些观点并没有被大多数的父母所接受,或者接受的只是观点,实际行动起来又是另一回事。

  这里,我还要再举一例,这就是著名出版家张元济先生的例子。张元济可以说是既有观点又有具体行动的人。

  【实例】五十多年前,张元济之子张树年从国外留学回来,想到父亲所在的商务印书馆谍个差事。身为“头头” 的张元济对儿子说:“你不能进‘商务’,我的事业不传代。”并指出了父子共事的三个弊端:“其一,于子不利,有人奉承,容易飘飘然;其二,于父不利,父子共事,易受情面左右。其三,于公司不利,此例一开,必然有人仿效,动机塞进公关‘ 小姐’,成何体统?”望子成龙之心,当然无可厚非。不过,儿女的路要让他们自己去开拓、才是真正的爱子之道。

  本来,堂堂董事长安排一个自己的儿子,乃区区小事,可张元济就是不同意,按照世俗的眼光看,岂不是有点太“绝情”了吗?非也。张元济的做法,正是为了不让儿子躺在父辈的基业上碌碌无为,甚至变成纨绔之徒,而是让儿子到新的天地里一显身手,自觉磨炼成有用之才,也属“计长远”之善举。

  这些年来,实行计划生育,独苗宝贵,一呼百应,按需供应,日日有鱼。如此娇纵,只能造就一代只会吃鱼而不会捕鱼的阿斗。“自力更生,丰衣足食”,在中国,这是人们很熟悉的口号,但以前更多的时候它是针对一个群体,是用来激发群体精神的。其实,就个人而言,不是也很有启迪意义吗?在竞争日趋激烈的当今社会,每一个人不都更需要自立更生的精神吗?

  父母所能做的,不是给孩子铺路,而是给他们一张地图;不是给孩子鱼,而是传授给他们捕鱼的技能。

主  办:北京市教育委员会 承  办:北京教育科学研究院
协  办:北京市妇联、北京日报专刊部、北京电视台科教频道 运行管理:北京教育科学研究院德育研究中心
技术支持:北京教育在线 版权所有:北京教育科学研究院德育研究中心
地  址:北京市北四环东路95号 邮  编:100101